注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

融汇山水的博客

 
 
 

日志

 
 

谈官员隐私与法治国家官员隐私理念  

2013-02-21 22:39:01|  分类: 时事感怀 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
 

昨日在工作之余谈起了我地春节前的贪腐案件,进而引出官员隐私,在一起谈论的王兄以雷政富为例,把网络爆料雷政富不雅视频是侵犯了他的个人隐私权,鄙人对此持反对意见:因为雷政富是政府官员,他的某些隐私可能侵害公众利益。在公众利益与个人隐私权益取舍中,政府官员的个人隐私被相应压缩,也就是说,当自然人成为政府官员,其私生活无法完全与公众利益彻底割裂,因此,他许多本该属于自然人应受法律保护的隐私权被自然地剥夺了。

从现代国家的法治理念而言,国家是全体公民的国家,政府官员只不过是受雇于国家(全体公民)的打工者,而自然人一旦成为国家雇员(也就是官员),他具有了国家赋予的社会管理的公权力,承担了普通自然人不可能履行的职责,其个人活动与社会公众利益密不可分,因此成为政府雇员的自然人其隐私权受到极大的压缩,很多个人隐私权被自然而然地要被剥夺。

当年马克思和恩格斯为揭露巴枯宁无政府主义的阴谋,在与彼得拉甫罗夫的论战中,针对政府官员的隐私权就进行了相关阐述,指出:当个人隐私和最重要的公共利益、政治生活相联系时,个人的私事不再是一般意义上的事,而属于政府生活的一部分,他的隐私不被保护。既然马克思有这样精辟的论述,王兄所说的雷政富除职务犯罪外,再想打侵犯个人隐私权的官司就毫无意义了。

在现代正常的法治国家,很少有政府官员打这类侵犯个人隐私权的诉讼案件,我当时就对王兄说了并不遥远的“克林顿莱温斯基案”和“贝卢斯科尼性丑闻案”作为例子,王兄以中国与西方世界的区别作为可以保护官员个人隐私的理由。当然我们只是聊天,并不是辩论因此没有展开。在西方法治国家,官员的隐私权是被严格压缩的,这也是西方政府官员的理性共识,以美国为例,早在20世纪30年代,美国的一个判例即指出“公职候选人私生活状况对选民公开,乃为公共利益所需要,在此情况下,该权利(指隐私权)并不存在。献身公共事业,其私生活无法与所从事之事业完全分开者,则该权力不存在。”20世纪70年代的尼克松“水门事件”后,尼克松为其在担任总统时在白宫储存的档案的归属和法院争论了10余年,直到2002年才不得不放弃,而该档案不仅被收归国有,还被美国国家档案局予以公布。自20世纪70年代以来,美国历界总统都接受诸如司法、媒体及公众的普遍监督。如美国前任总统克林顿在竞选总统时,就曾被人追问是否在越战期间逃避服兵役,是否在上学期间吸食大麻。——这些都是属于自然人的个人隐私。而1997年,“克林顿莱温斯基案”中这位美国总统更是“出尽了风头”,被《华盛顿邮报》、《纽约时报》大肆报道。美国独立司法委员会在互联网上还播放了克林顿对大陪审团所作供证的克林顿与莱温斯基在一起的录像。

再以意大利前总理贝卢斯科尼性丑闻案为例,意大利及各国媒体不但长篇累牍进行报道,一本名为“Oggi”的周刊杂志曾在2007年公布了一组贝卢斯科尼在意大利撒丁岛别墅的私密照片,照片曝光了贝卢斯科尼与多名女子的不雅行为。仅管贝卢斯科尼对该杂志提起诉讼,但该杂志的代理律师称,杂志的行为并没有过错,因为它代表着公众的利益,作为政府官员的贝卢斯科尼理应受到新闻媒体及公众的监督,这样的案例在西方比比皆是。这样大大压缩了政府官员的私人空间,记得一位政治人物说过:敌人(竞争对手)使我们变得更加完美,更加强大。西方的体制有千方百计找执政方搽的竞争对手,在野党用“放大镜”看着政府官员的个人言行,一有差池就大肆报道,很少有隐私权方面的诉讼,因为对政府官员的来自公众、媒体、司法等监督是法治社会普遍共识!

当然,我们的网络爆料雷政富不雅视频案例,还有监督缺位,正常举报渠道不畅等等诸多原因,这不是本文要阐述的内容,也就不作累述。

  评论这张
 
阅读(200)| 评论(6)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018